TERRORISMO?...SÍ, PERO DE ESTADO CON CLARO DESPRECIO POR LA VIDA

Terrorismo?...sí pero de Estado con claro desprecio por la vida.
Oswaldo Roca Añez ("Tata") (24/04/2009 17:03)
Recordemos uno de los primeros discursos triunfalistas del Vice presidente al asumir sus funciones, quien decía que mucha sangre se había vertido, muchas vidas se habían perdido para conseguir llegar al gobierno, pero como todavía falta mucho para obtener el poder total, muchas vidas más se perderán. Algo así pregonaba, y luego se cumple.
Así se justifican las vidas despreciadas en la Calancha y otros lugares del país, pués el gobierno tiene que llegar al poder total y no habrá nada ni nadie que lo detenga. Se justifica así la muerte de tres supuestos terroristas que intentaban, según voceros gubernamentales, atentantar contra el supremo jefe de gobierno, y así frenar el proceso de poder total, pues sin Evo, no se consigue aquel. Y no es que no se trate de terroristas, pueden serlo, pero el método utilizado, el asesinato, con premeditación, alevosía y ventaja, para truncar el derecho a la defensa y la presunción de inocencia nos configura una práctica policial y de gobierno que se llama Terrorismo de Estado. Con la lógica empleada, todos los sujetos de éste país, especialmente los cruceños, peor los empresarios estamos bajo sospecha y debemos estar "con el testamento bajo el brazo", pues somos potenciales peligro para el jefe Evo, el inmaculado e intocable presidente. No habrá lugar a la detención, no se ejecutarán las míminas normas procedimentales, se ejecutará directamente ajusticiando a los "contras". Y es que la supuesta víctima, don Evo, no cuenta acaso con seguridad? Creo, y no recuerdo haber visto a ningún presidente de la República contar con el desplazamiento de semejante seguridad como la que cuenta el presidente actual. Recuerdo de pequeño, haber estado presente cuando Henry Kissinger visitó nuestra ciudad y me llamó la atención ver el despliegue de los gringos cuidando a aquel, en las visitas de Morales a Santa Cruz, la seguridad es mayor. Volviendo a la actuación policial aniquiladora, si se emplea la lógica de aquellos, es decir, mataron por que eran terroristas, hecho sin comprobar, por que pensaban hacer un magnicidio, por que iban a tirar bombas, por que iban a izar otra bandera, si es así todo el mundo andaría a tiros por lo que se supone piensan los de enfrente. Como vecino si veo a un tipo parado frente a mi puerta, suponiendo que sea un ladrón o un homicida yo tendré que salir con un garrote o a tiros para evitar el posible desenlace? Así, digamos que los tres hombres muertos, hubiesen tenido las malas intenciones que se le achacan, por que no se los detuvo? por que no se los sometió a proceso? Tanto se criticó el accionar del gobierno de aquel entonces y del Ejército en ocasión de la muerte del Ché Guevara, acá no hay nada que envidiar, éste lo hizo con más saña, temeridad y desprolijidad. -- Oswaldo Roca Añez ABOGADO